Interdicțiile de mișcare pentru porci și alte tipuri de animale, ca modalități de a controla focarele de boli precum boala piciorului și a gurii (FMD), se pot dovedi economic dăunătoare.
La această concluzie au ajuns cercetătorii de la Universitatea din Warwick, Universitatea din Bristol și Imperial College London, Marea Britanie. Aceștia s-au concentrat asupra bolii piciorului și a gurii (FMD), TBC bovină (bTB) și virusul limbii catarale craniene (BTV). Ulterior, ei au publicat rezultatele în Nature Sustainability.
Marea Britanie a suferit de un focar de FMD, în care mișcarea de ex. porcii, bovinele și oile au fost în general interzise în efortul de a preveni răspândirea infecției. În mod similar, un focar de virus a limbii catarale craniene a condus la interdicții de circulație pe scară largă în estul Angliei.
Impact profund asupra fermierilor
Având în vedere că industria zootehnică se bazează pe circulația animalelor (între ferme sau fermă spre sacrificare), pentru a obține un profit, aceste interdicții de circulație pot avea un impact profund și larg asupra fermierilor. Mai mult, mesajul general că „ruralul este închis” a dus la pierderi enorme pentru industria turistică.
Cercetările au descoperit că actuala politică guvernamentală a Regatului Unit al mișcării naționale interzice când detectarea unui focar de afecțiune poate provoca daune economice inutile, atunci când o interdicție de circulație mai localizată ar putea avea succes în oprirea răspândirii bolii și ar limita impactul negativ ulterior.
Examinarea consecințelor opțiunilor de control
Condusă de Dr. Mike Tildesley la Universitatea din Warwick, cercetătorii au folosit modele predictive pentru a examina consecințele diferitelor opțiuni de control. Echipa a susținut că, în timp ce mișcările de animale aduc riscul răspândirii pe termen lung a infecției, acest risc este cel mai puternic în fermele aflate în imediata apropiere de unde au fost detectate infecțiile; prin urmare, o interdicție limitată de circulație (împiedicând doar deplasările de la fermele în cazuri cunoscute), aduce cele mai multe beneficii, dar nu şi din punct de vedere al costurilor economice.
Dacă nu au fost puse în aplicare în mod automat interdicțiile naționale în timpul focarelor de afecțiune aftoasă (sau a limbii catarale), regiunile geografice neafectate de focar nu s-ar confrunta cu același impact economic cauzat de restricțiile instituite de o interdicție națională.
În consecință, în timp ce interdicția națională a circulației animalelor a fost un răspuns inițial adecvat la focarul de afecțiune, având în vedere natura sa larg dispersată, politica a provocat un prejudiciu economic care poate fi evitat.„Interdicțiile optime de circulație sunt mai scurte decât politica existentă. Adoptarea acestor interdicții optime de mișcare ar putea duce la economii enorme în comparație cu politici mai stricte. Recunoaștem pe deplin necesitatea ca guvernul să dezvolte rapid focare noi în fața incertitudinii, dar munca noastră sugerează că interdicțiile optime de mișcare ar trebui să fie adoptate cât mai curând posibil. ”
Cercetătorii au analizat, de asemenea, tuberculoza bovină (bTB), ajungând la concluzia că din punct de vedere economic costul al oricărei interdicții de circulație este mai mare decât beneficiile epidemiologice.
Într-un comunicat de presă de pe site-ul Universității din Warwick, Dr. Tildesley a menţionat că „Cercetările noastre spun că aceste controale de circulație trebuie să fie adaptate cu atenție atât la consecințele epidemiologice cât și la cele economice ale bolii, iar interdicțiile optime ale mișcării sunt adesea mult mai scurte decât cele existente. De exemplu, activitatea noastră sugerează că interdicțiile de mișcare cuprinse între 15-60 km sunt optime pentru FMD (cu raze mai mari de preferat dacă pierderile turistice pot fi ignorate), în timp ce pentru BTV politica optimă este de a permite toate mișcările”.
